Пeрвую aпeлляцию пoдaл eгo aдвoкaт Виктoр Aнуфриeв, кoтoрый плaнируeт дoбиться пoлнoгo прeкрaщeния угoлoвнoгo дeлa пo oбвинeнию в нeзaкoннoм xрaнeнии oружия. Напомним, при обыске квартиры историка был обнаружен ржавый обрез охотничьего ружья, из которого силовикам не удалось сделать ни одного выстрела.
Вторую и третью апелляционные жалобы подала прокурор Петрозаводска Елена Аскерова. В ведомстве посчитали, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствовали фактическим материалам дела, а также был нарушен ряд положений уголовно-процессуального закона. Прокуратура просит приговорить Дмитриева к девяти годам колонии строгого режима.
Четвертую жалобу в суд направила родная бабушка приемной дочери Дмитриева, Натальи, которая в трехлетнем возрасте отдала девочку в детский дом. По словам бабушки Валентины, Дмитриев опозорил ее и внучку. При этом на вопросы журналистов о том, что именно сделал историк, она ответила, что не знает. Вместе с тем судья приобщила к делу психологическое обследование девочки, которое было повторно проведено уже после решения Петрозаводского городского суда. Как рассказал Виктор Ануфриев, в заявлении девочка рассказывает детали жизни с Дмитриевым, о которых раньше не сообщала.
В итоге Дмитриева оставили под подпиской о невыезде. Однако неизвестно, что именно из всего перечисленного заставило карельскую Фемиду отменить оправдательный приговор. Мотивировочная часть будет озвучена позднее.
Напомним, главу карельского «Мемориала» арестовали 13 декабря 2016 года по анонимному доносу, который поступил после того, как правозащитник в разговоре с полицией отказался прекратить свои изыскания по теме сталинских репрессий. Силовики обнаружили в компьютере краеведа фотографии обнаженной приемной дочери, которые он делал с 2012 по 2015 год. На момент задержания Дмитриева девочке было 11 лет. Сторона защиты настаивала, что фотографии были необходимы, чтобы зафиксировать физическое развитие ребенка.
«МК» поговорил с защитником краеведа, а также с детским омбудсменом, который предоставил Наталье психолога.
Виктор Ануфриев, адвокат Дмитриева:
— Мы знали, что прокуратура так просто не отступится от Дмитриева, поэтому начали готовиться к продолжению противостояния еще два месяца назад. Суть претензий бабушки заключается в том, что на протяжении всего первого процесса она заявляла, что Дмитриев святой человек, который ни в чем не виновен, а теперь говорит, что его нужно посадить на 30 лет и она никогда не отдаст ему внучку, которую сама же сдала в детский дом. Возможно, за тот год, что дочь Дмитриева прожила вместе с ней, она прониклась к ребенку и теперь не хочет его отпускать, а может быть, дело в том, что за каждый месяц содержания девочки государство платит ей 16 тысяч рублей. Для безработной пенсионерки в глухой деревне это большие деньги.
Как бы там ни было, интересы бабушки, очевидно, сошлись с желанием прокуратуры спасти честь своего мундира. Ее путешествие из дома до суда и обратно, предположительно, мог оплатить уполномоченный по правам ребенка в Карелии. Это примерно 600 километров в одну сторону. Кроме того, омбудсмен пригласил к девочке психолога, который в присутствии бабушки опросил ее. То есть никакой экспертизы не было. В суд передан листок, на котором какая-то женщина написала свое мнение о состоянии дочери Дмитриева.
Прокуратура, наверное, думает, что теперь ее позиция стала сильнее по сравнению с первым судебным процессом. Но на самом деле представители ведомства продемонстрировали лишь новый уровень подлости и низости, на который они способны.
Геннадий Сараев, уполномоченный по правам ребенка в Карелии:
— Во-первых, я ни разу не видел ни бабушку, ни дочку Дмитриева, и тем более не оплачивал им дорогу до суда и обратно. Бабушка обратилась в нашу службу с просьбой предоставить психологическую помощь девочке, которая прошла через такой трудный период своей жизни, как судебный процесс. Я не мог не откликнуться, поэтому направил к ним одного из наших психологов. Он оказывал ребенку психологическую помощь, а не проводил там экспертизу. При этом бабушка самостоятельно приняла решение отнести в суд бумагу с заключением психолога.
Вместе с тем я считаю, что до сих пор никто не спрашивал мнение самой девочки, и если психолог сделал вывод не в пользу Дмитриева, значит, на то были основания. Правда, я не знаю, что было написано в бумаге, которую передали в суд.
